杨凡律师团队
律师观点分析
一、案件背景｜当事人深陷大厂合规辞退困局
本案为大型互联网大厂合规体系完善、实体违纪证据齐全、企业手握全套制度依据，律师靠程序硬伤逆风翻盘的经典劳动胜诉案例。涉案用人单位为国内头部互联网企业，旗下拥有总公司及属地分公司，用工制度规范、员工手册体系完备、人事风控成熟，相比普通中小企业，此类大厂辞退流程看似“无懈可击”，劳动者维权难度极大、翻盘概率极低。
当事人于2013年9月入职该互联网大厂总公司，长期从事内容管理岗位，在岗兢兢业业、稳定履职多年。后因企业自身业务架构调整，在劳动者岗位、工作地点、工作内容均未发生任何变化的前提下，2019年9月公司安排当事人与属地分公司签订无固定期限劳动合同，属于典型的非因劳动者原因变更用工主体，工龄依法应当连续合并计算。
2025年，当事人因私人情感纠纷在工作场所与同事发生冲突并报警处理。公司据此认定当事人行为违反公序良俗、严重扰乱职场秩序，直接依据《员工手册》严重违纪条款，向当事人出具《解除劳动合同通知书》，单方解除长期劳动关系。
辞退过程中，大厂举证准备极其充分，完整提交《员工手册》、制度民主程序文件、员工签收记录、警方报警回执、伤情鉴定、纠纷和解协议等全套证据，从实体层面看似完全符合合法辞退标准，意图实现“零赔偿辞退”，让劳动者无法主张任何赔偿。
当事人面对头部互联网大厂的完备证据、专业人事风控团队，深知自行仲裁必败无疑。为推翻公司违法解除结果、追回多年工龄对应的高额赔偿金，当事人专门委托杨凡律师团队全权代理本次劳动仲裁，全力维权。
本案属于典型的“实体看似败诉、程序暗藏破绽”的疑难案件，维权难点极为隐蔽：一是大厂实体证据完整，违纪事实、制度依据、签收记录一应俱全，普通律师极易判定案件无解；二是用工主体历经总分公司变更，工龄连续计算规则复杂，赔偿金核算极易少算、漏算；三是“违反公序良俗”属于概括性条款，司法适用边界模糊，抗辩难度极大。
二、办案过程｜杨凡律师团队精准破局、逆风翻盘
接受委托后，杨凡律师团队凭借多年深耕大厂劳动纠纷、精通企业用工合规漏洞的实战经验，没有局限于当事人的行为瑕疵，而是全维度、精细化审查公司全套辞退流程与证据链条，精准锁定案件核心突破口，制定“直击程序硬伤、规范工龄核算、限制制度滥用”的专属胜诉方案，实现逆境翻盘。
1. 精准锁定法定程序漏洞，击穿企业合规假象。团队律师细致核查企业辞退全流程，敏锐发现核心致命瑕疵：该大型企业已建立完善工会组织，但在单方作出解除劳动合同决定时，完全未履行事先通知工会、听取工会意见的法定强制程序，且在仲裁阶段也未提交任何起诉前补正工会程序的证据。即便公司实体证据齐全、当事人存在一定行为瑕疵，程序违法依然属于法定违法解除情形，从根本上推翻了企业的合法辞退依据。
2. 梳理多年用工脉络，精准连续核算工龄。针对企业总分公司交替签约、用工主体变更的情况，团队律师完整梳理2013年至今的劳动关系存续记录，固定“非劳动者原因换签合同、岗位地点无变化”的核心事实，依法主张当事人十余年工龄连续合并计算，精准核算离职前十二个月平均工资，最大化锁定赔偿金计算基数，杜绝企业拆分工龄、压低赔偿金额的套路。
3. 限缩制度滥用范围，抗辩条款过度适用。针对企业笼统以“违反公序良俗”直接重度辞退的行为，律师团队当庭精准抗辩，明确企业概括性条款不能无限扩大适用，私人情感纠纷不等同于严重违纪，企业未举证证明行为严重扰乱经营秩序、造成重大恶劣影响，辞退适用条款过于严苛、存在过度处罚情形，进一步佐证企业解除行为的不合理性。
4. 精准界定用工责任，厘清总分公司权责边界。团队律师结合仲裁司法口径，精准区分仲裁审理与强制执行的责任差异，清晰阐述分公司独立应诉、独立担责的仲裁规则，同时为当事人后续执行阶段追加总公司补充责任保留维权路径，全方位保障当事人落地拿到赔偿。
三、案件核心争议焦点（律师精准突破要点）
1. 实体违纪成立但程序缺失，是否构成违法解除
企业抗辩：员工确实存在违纪行为，公司制度完备、员工已签收、事实清晰，解除完全合法，无需支付赔偿金。杨凡律师团队精准突破：用人单位单方辞退员工，必须同时满足实体合法+程序合法双要件。事先通知工会是法律强制性规定，属于效力性强制程序，未履行该程序且无事后补正的，即便实体违纪属实，依然构成违法解除，必须支付2N赔偿金。
2. 总分公司换签合同，工龄是否应当连续计算
企业试图分段计算工龄、缩减赔偿年限。律师团队抗辩：用工主体变更系企业业务调整导致，非劳动者个人原因，且岗位、地点、工作内容无任何变化，依法应当连续合并计算全部工龄，赔偿金需按完整年限精准核算。
3. 私人情感冲突能否直接认定为严重违反公序良俗
企业抗辩：职场冲突违反公序良俗，符合严重辞退情形。律师团队抗辩：公序良俗条款适用应当审慎、有限度，不能无限扩大适用范围。普通私人情感纠纷引发的冲突，未造成重大经营损害、未产生恶劣影响的，不应直接升格为严重违纪、直接单方辞退，企业处罚尺度过重。
4. 总公司是否需要承担仲裁阶段连带责任
劳动者诉求总公司连带担责，企业予以否认。律师团队精准释法：分公司具备独立仲裁主体资格，仲裁阶段不直接裁判总公司连带责任，但后续执行阶段可依法追加总公司承担补充清偿责任，为当事人保留后续维权渠道。
四、案件最终胜诉结果
本案在企业实体证据全面占优、辞退外观合规的不利局面下，经杨凡律师团队精准质证、专业法律抗辩，仲裁委完全采纳我方核心代理意见，最终作出有利裁决：
1. 认定企业解除劳动合同程序违法，构成违法解除；
2. 判令涉案分公司向当事人支付违法解除劳动合同赔偿金102086.4元；
3. 驳回仲裁阶段总公司连带责任诉求（保留后续执行追加权利）；
4. 裁决生效后企业需按期履行付款义务，逾期可依法申请强制执行。
本案实现逆境全胜，杨凡律师团队凭借对用工程序漏洞的精准捕捉，打破大厂“合规辞退、零赔偿”的既定局面，成功为当事人追回十万余元合法赔偿。
五、杨凡律师团队专业办案总结与维权提示
本案是极具代表性的“实体有瑕疵、程序定输赢”的劳动争议经典案例。很多劳动者甚至普通律师认为：只要员工有过错、公司有制度、有证据，辞退就是合法的。但在专业劳动法律师视角中，企业辞退的程序合规性，与实体事实同等重要，这也是众多看似必败案件的核心翻盘突破口。
杨凡律师团队核心维权经验：
1. 大厂合规并非无懈可击，程序瑕疵是高频突破口。绝大多数规范企业、大型公司都设有工会，单方辞退员工必须事先通知工会、听取工会意见。未履行该法定程序、且起诉前未补正的，一律构成违法解除，必须支付双倍赔偿金，这是劳动者维权的重磅利器。
2. 程序补正有严格时间窗口期。企业工会程序补救仅限起诉之前，进入仲裁阶段后再临时补手续、补通知，均无法弥补程序违法瑕疵，无法豁免赔偿责任。
3. 非员工原因换签合同，工龄一律连续计算。企业因业务调整、主体拆分、公司迁移更换签约主体，员工岗位薪资不变的，所有工龄连续合并计算，企业不得拆分工龄、压低赔偿金额。
4. 企业概括性条款不能无限滥用。“违反公序良俗”“严重违纪”等模糊条款，司法适用严格受限，企业不得将普通职场纠纷、私人矛盾随意定性为严重违纪，动辄单方辞退员工，过度处罚行为依法可被撤销。
六、团队法律服务指引
职场中，很多企业尤其是大型互联网企业、集团公司，擅长利用完备的员工手册、制度体系、签收记录，以员工违纪为由“合规辞退”，让劳动者有苦说不出，自行维权几乎无法翻盘。企业往往只注重实体证据留存，却普遍忽视工会通知、公示告知、流程留痕等法定程序，暗藏大量可维权漏洞。
杨凡律师团队深耕劳动争议案件多年，专攻企业合规辞退抗辩、程序漏洞击穿、工龄连续核算、制度滥用抗辩等疑难案件，擅长从看似败诉的案件中精准挖掘突破口，多次实现逆风翻盘、全额胜诉，拒绝让企业利用制度套路随意克扣劳动者合法权益。
如果你遭遇公司以违纪、违反公序良俗、规章制度为由辞退、换签合同被拆分工龄、被企业认定严重违纪、自行维权陷入劣势等劳动纠纷，可立即咨询杨凡律师团队，专业律师一对一免费研判案情、挖掘案件突破口，全力帮你争取足额赔偿金、实现高效维权！